ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Цимлянское» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области  

от 16.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.03.2020 по делу  № А70-11974/2019 по заявлению некоммерческого  партнерства «Цимлянское» (далее – партнерство) к Департаменту  имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) об  оспаривании решения от 30.04.2019  № 745-0 об отказе обществу в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29,  расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду, а также  об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества путем предоставления указанного земельного участка ему  в аренду сроком на 49 лет и заключении договора аренды земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу   № А70-2821/2012, которыми установлено, что испрашиваемый земельный  участок частично относится к землям общего пользования в связи с  нахождением на нем городских лесов и водного объекта (пруда), суд,  руководствуясь статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 27, 39.8, 39.11, 85, Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 3, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии  возможности предоставления спорного земельного участка в испрашиваемом  виде в аренду, на основании чего в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Цимлянское» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова