ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-9565

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская электросервисная компания» (далее – Компания)                        на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                      от 04.03.2019 по делу № А76-32398/2017

по иску Компании к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»                          (далее – Общество) о взыскании 26 236937 руб. задолженности по договору строительного подряда от 14.05.2016 № 6000010736, 4 253 905 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                       с 31.12.2015 по 12.10.2017, 4 706 595 руб. 02 коп. платы за пользование денежными средствами за период с 31.12.2015 по 12.10.2017,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11», открытого акционерного общества «Челябинскгражданстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018                        с Общества в пользу Компании взыскано 26 236 937 руб. задолженности, 4 253 905 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                     от 24.10.2018 отменил решение суда первой инстанции, отказал                                    в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 24.10.2018, от 04.03.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.04.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                    в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора строительного подряда от 14.05.2016 № 6000010736 и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 715, 720, 721, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным отказ Общества (заказчика) от приемки результата работ, не отвечающего условиям договора, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Компанией (подрядчиком) обязательств по договору, в связи с чем отказал                                   в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства  о назначении судебной экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанций оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрел, мотивированно отклонив соответствующее ходатайство Компании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших                    на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская электросервисная компания»                        для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова