79003_2179231  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС14-3497 (13) 

г. Москва 28 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Пименова Павла Владимировича на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного  суда Поволжского округа от 11.12.2023 по делу № А12-8206/2009 о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016  Пименов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Пименов П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного  определения по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по его заявлению судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в  законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам»,  и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве новых, не  являются таковыми.  

Суд округа поддержал эти выводы. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2