ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-2607

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Рамиус Коммершал ЛТД» (Республика Кипр; далее – компания) от 24.04.2015 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-5294/2011

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратовнефтенеофизика» (г. Саратов; далее – общество):

- о признании недействительным решения совета директоров общества от 27.01.2011, оформленное протоколом от 31.01.2011 № 6, по первому вопросу повестки дня о подведении итогов приобретения обществом размещенных акций, в том числе в части отказа общества в приобретении акций у компании;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2011, заключенного между обществом и частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Тимберекс Лимитед» в части приобретения 2836 обыкновенных именных акций общества;

- о применении последствий недействительности сделки по приобретению обществом у частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Тимберекс Лимитед» 2836 обыкновенных именных акций общества и понуждении общества возвратить 2836 обыкновенных именных акций общества частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Тимберекс Лимитед»;

- о понуждении частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Тимберекс Лимитед» возвратить обществу 14 534 500 руб.;

- о понуждении общества выкупить у компании 3072 обыкновенных именных акций общества по цене 5125 руб. за каждую акцию, общей стоимостью 15 744 000 руб.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014, иск удовлетворен частично: 

- признано недействительным решение совета директоров общества от 27.01.2011 по вопросу о подведении итогов приобретения обществом размещенных акций, в том числе в части отказа общества в приобретении акций у компании;

- на общество возложена обязанность выкупить у компании 3072 обыкновенных именных акций общества по цене 5125 руб. за каждую акцию общей стоимостью 15 744 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 306-ЭС14-2607 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судебное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 по настоящему делу за период с 31.01.2014 до момента исполнения решения исходя из расчета 7 434,67 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу компании взысканы денежные средства за неисполнение решения в размере 7 434,67 руб. в день за период с 27.03.2014 по момент фактического исполнения решения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Обязанность общества выкупить у компании акции установлена судебным решением, в резолютивной части которого определено количество, тип, цена и общая стоимость выкупаемых акций. Прочие условия выкупа (в том числе последовательность действий сторон и сроки их выполнения) явствуют из мотивировочной части этого решения.

Обстоятельств, объективно препятствующих компании выполнить действия по продаже акций, зависящих исключительно от нее, заявителем не названо.

При таких обстоятельствах окружной суд пришел к правильному по существу выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу санкции за неисполнение судебного акта.

Доводы компании, относящиеся к неясности решения арбитражного суда, а также положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения подлежат рассмотрению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о способе и порядке исполнения судебного акта может быть разрешен в порядке, урегулированном статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прочие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								Самуйлов С.В.