79003_1470939

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-9079 (1,2)

г. Москва20 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС СЕРВИС» (далее – должник)  ФИО1 и публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее –  банк) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по делу   № А40-105709/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника  лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие  оснований для привлечения всех ответчиков по спору к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному  спору приостановлено до окончания формирования конкурсной массы  и расчетов с кредиторами. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции, 20.12.2019 вынес постановление  об отмене определения Арбитражного суда города Москвы в части  привлечения ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, признав заявление конкурсного управляющего  в этой части необоснованным. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного  суда города Москвы от 13.09.2018. 

Банк в кассационной жалобе просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении  к субсидиарной ответственности Грибанова Г.А., приняв в этой части новый  судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным  в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017   № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований  для привлечения ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов