ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-АД18-23186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Пензенской области и общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачий» на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2018 по делу   № А49-4725/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2018 по указанному делу  

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Пензенской области к обществу с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Казачий» о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Пензенской области (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  

организация «Казачий» (далее – общество) к административной  ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу  назначено административное наказание в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить постановление суда апелляционной  инстанции в части отказа в привлечении общества к административной  ответственности за осуществление охранной деятельности с нарушением  лицензионных требований, предусмотренных пунктом 8 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из обжалованных судебных актов, по итогам проведенной  проверки административным органом выявлен факт осуществления обществом  деятельности по консультированию и даче рекомендаций по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств в отсутствие в  лицензии соответствующего вида услуг; осуществления охранных услуг на  объекте, для которого установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, не имея разрешения на оказание данного  вида услуг и служебного оружия.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 24.04.2018 58УВ № 366981 и обращения административного органа в  арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции в части нарушения обществом  требований антитеррористической защищенности принимая во внимание  положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в пункте 16  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из  недоказанности управлением вины в действиях общества, что исключает  производство по делу об административном правонарушении в данной части.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание в  виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с  положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из низшего предела санкции нормы  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения  общества от административной ответственности согласно положениям  статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Приведенные в жалобах доводы по существу сводятся к несогласию  управления и общества с толкованием судами норм законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,  применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации