ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-18670

Дело № А83-15236/2022

29 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым  (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 09 июля 2024г.  

по иску товарищества собственников недвижимости «На Крупской» к  администрации, муниципальному бюджетному учреждению «Город»  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  о признании незаконными действий по сносу нестационарных объектов,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09 июля  2024г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление  суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия  обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его  полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на  новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового  решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела,  которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Симферополя  Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономически администрации города Симферополя Республики Крым м  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов