79060_2174903 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-30266 

г. Москва  20.02.2024 Дело № А55-19771/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 01.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.10.2023,  

установил:

администрация муниципального района Ставропольский Самарской  области обратилась с иском к предпринимателю о взыскании вреда,  причиненного водному объекту.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.10.2023, иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения  ответчиком вреда водному объекту, проверив расчет заявленной к взысканию  суммы, суды удовлетворили иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов