79005_1435717

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12880(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью группа компаний «Стройпрогресс» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2020 по делу  № А40-233741/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника  ФИО2 убытков в размере  

49 357 201 руб. 68 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2019 и  округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица», и исходили из недоказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения упомянутого лица к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев