ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский  Гуманитарный университет профсоюзов» (г. Санкт-Петербург; далее –  заявитель, университет) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу   № А56-55324/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.02.2017 по тому же делу по иску университета к обществу с  ограниченной ответственностью «Бумага Медиа Групп» (далее - общество)   о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию сведений, опубликованных 07.04.2014 на сайте интернет-газеты  «Бумага» по адресу: http://paperpaper.ru/paper News/2014/04/07/zap-ska N dal/ в  статье «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за «поведение» в  соцсетях», в части следующих фрагментов: «Решение СПб ГУПа посягает на  свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также  действия администрации СПб ГУП имеют признаки административного  

правонарушения», обязании общества удалить указанную статью и разместить  следующий текст опровержения: «07.04.2014 года на сайте интернет-газеты  «Бумага» по электронному адресу: http://paperpaper.ru/papernews/  2014/04/07/zap-skandal/ опубликована статья «Запесоцкий собирается отчислить  150 студентов за «поведение» в соцсетях». В данной публикации сообщалось  «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за «поведение» в соцсетях»;  «...за 2014 год университет собирается отчислить 150 «слабоуспевающих»  студентов... Причиной может стать... поведение в социальных сетях, а также  внимание будет уделено «активности на форумах типа «Подслушано в  СПбГУП»; «Решение СПбГУПа посягает на свободу слова и мысли,  гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также, действия администрации  СПбГУП имеют признаки административного правонарушения». Данные  утверждения не соответствуют действительности. В мае 2014 года по  инициативе СПбГУП Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка  законности отчислений студентов в 2013/2014 учебном году. Нарушений  действующего законодательства не выявлено. Администрация интернет-газеты  «Бумага» приносит свои извинения СПбГУП и ректору А.С. Запесоцкому.  Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от «__»________201__г.» на главной странице сайта http://paperpaper.ru/ в  открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого  пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком  «Опровержение», а также о взыскании с общества 1 000 000 рублей денежной  компенсации нематериального (репутационного) вреда, 1 272 200 рублей  убытков в виде упущенной выгоды и на основании статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации, 1 000 000 рублей на случай неисполнения  судебного акта об удалении статьи с сайта и 1 500 000 рублей на случай  неисполнения решения суда о публикации опровержения в установленный  судом срок (с учетом уточнения исковых требований),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2016 признаны не соответствующими действительности и  порочащими деловую репутацию учреждения сведения в оспариваемых  фрагментах; общество обязано удалить указанную статью с сайта интернет- газеты «Бумага» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в  законную силу и разместить на главной странице сайта тем же шрифтом и под  заголовком «Опровержение» текст опровержения.  

Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для  отмены решения суда первой инстанции, установив, что суд первой инстанции  рассмотрел иск без учета заявленных изменений предмета иска, и  определением от 07.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2017, решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 отменено.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной  инстанций правильно применили положения статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации и толкования норм права, приведенные в пунктах 7, 9,  18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3. Суды указали, что оспариваемые университетом  фрагменты являются лишь частью статьи общества и были включены в неё с  целью полностью передать оценочное суждение, выраженное РСС в ответ на  опубликованную информацию на сайте университета.  

При этом суд апелляционной инстанции оценил оспариваемые  фрагменты в контексте с размещенной статьей в целом с учетом формы  изложения в виде точной передачи информации с сайта учреждения и ответной  информации с сайта РСС. Таким образом, ответчик изложил информацию о  последовательном развитии событий, при таких обстоятельствах выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций является верным.  

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для  передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова