ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-7723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элемер-Сибирь-Восток» на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу № А67-7682/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемер-Сибирь-Восток» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 30.06.2016 № 36/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 годы по сделкам с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» в размере 6 737 760,76 рублей и обществом с ограниченной ответственностью «Приборы контроля» в размере 8 359 748,38 рублей, начисления соответствующих сумм пени, штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе  доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком создан формальный документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного введения контрагентов в целях получения необоснованной выгоды.

Довод общества о том, что судами не дана оценка ответу организации-производителя, подтвердившего факт взаимодействия со спорными контрагентами, выводы судов об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и контрагентами, основанный на оценке всех доказательств в совокупности и взаимосвязи, не опровергает.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов