79006_2015504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС19-16942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Фирма Энергозащита" (далее -  общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу   № А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества  "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),  

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с общества 8 242 135,83 руб. индексации за  несвоевременное исполнение судебного акта, принятого в рамках дела о  банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2022 определение от 15.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023  постановление от 23.09.2022 отменено, определение от 15.07.2022 оставлено в  силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2021 № 40-П "По делу о проверке конституционности  статьи 183 АПК Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда  Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1", и исходил  из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы в  заявленном конкурсным управляющим размере.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов