ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ18-12287

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-салон «Виктория» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.05.2018 по делу № А581689/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель-салон «Виктория» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.12.2015 № 16/1563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по встречному требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-салон «Виктория» задолженности в размере 45 996 835 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2017 (с учетом определений от 03.11.2016, 30.11.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических, ошибок) заявленное обществом требование удовлетворено частично; встречные требования налогового органа удовлетворены частично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал, встречные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, установив по результатам выездной налоговой проверки общества превышение предельно допустимой численности работников (свыше 100 человек), превышение допустимой площади торгового зала (свыше 150 кв. м), превышение остаточной стоимости безвозмездно переданных основных средств (свыше 100 миллионов рублей), превышение предельного размера доходов, налоговый орган пришел к выводу об утрате обществом права на применение специальных налоговых режимов (ЕНВД, УСН) и доначислил налоги по общей системе налогообложения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка заявителя на ошибочное указание в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 14.12.2017 сведений о времени окончания судебного заседания не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в отсутствие доказательств того, как указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Доводы общества о том, что налоговым органом проверена сделка за пределами трех лет, отклонен судами, поскольку налоговый орган определял стоимость основных средств, имеющихся у общества, на начало проверяемого периода.

При этом действия налогового органа по проведению экспертизы и установлению рыночной цены переданного имущества направлены на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                     Д.В. Тютин