79003_2106334  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС23-24215 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Фичора Александра Валериевича о приостановлении исполнения  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023  по делу № А08-9617/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022  заявления акционерного общества «РЖДстрой» (далее – общество «РЖДстрой»),  акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский  институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном  транспорте» (далее – общество «НИИАС»), конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Трансжелдорстрой» (далее –  конкурсный управляющий обществом «ТЖДС») о процессуальном  правопреемстве оставлены без удовлетворения; требования общества «ТЖДС» в  сумме 3 920 592 826 рублей 21 копейки признаны обоснованными и подлежащим  удовлетворению после погашения требований, указанных в  пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты).  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2023 определение суда первой инстанции изменено; заявления о  процессуальном правопреемстве удовлетворены – общество «ТЖДС» заменено на  общество «НИИАС» в части требования в сумме 516 380 223 рубля и на общество  «РЖДстрой» в части требования в сумме 2 765 732 154 рубля 28 копеек;  требования обществ «НИИАС» и «РЖДстрой» признаны обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  

должника в размере 516 380 223 рубля и 2 765 732 154 рубля 28 копеек  соответственно; требование общества «ТЖДС» в сумме 638 480 448 рублей  93 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником  ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в связи с чем  оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А08-9617/2020 отказать.  

Судья   И.В. Разумов