ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-3951

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Бояриновой О.Н. (г.Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 по делу № А70-14326/2013 Арбитражного суда Тюменской области,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, открытой решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014, акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – банк) обратился с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Бояриновой О.Н. (далее – заявитель), выразившимся в непроведении в разумный срок оценки находящегося в залоге у конкурсных кредиторов имущества должника, в неразмещении результатов оценки в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в непринятии мер к увольнению работников должника.

Определением от 03.09.2014 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия заявителя, выразившееся в неувольнении работников должника. В удовлетворении остальной части жалобы банка отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 это определение в части признания незаконным бездействия заявителя отменено, в этой части в удовлетворении жалобы банка отказано.

Суд округа постановлением от 04.02.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что по состоянию на 22.08.2014 должник состоит в трудовых отношениях с 37 операторами заправочных станций, 11 водителями, 2 слесарями, 2 юрисконсультами, главным инженером и главным бухгалтером.

При этом должник не осуществляет деятельность по розничной реализации сжиженного газа на заправочных станциях, которые переданы в аренду, в связи с чем необходимость сохранения рабочих мест за работниками должника, которым продолжает выплачиваться заработная плата, влечет уменьшение имеющихся у должника денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Удовлетворяя жалобу банка в части, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения операторов заправочных станций, водителей и слесарей для обеспечения возложенных на них обязанностей, поскольку сохранение трудовых договоров с указанными работниками в процедуре конкурсного производства не соответствует цели конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Бояриновой О.Н. (г.Тюмень) от 18.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев