ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-14419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Российской  сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 23.12.2020 по делу № А13-7466/2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 по  тому же делу  

по иску банка к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее –  управление Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела  судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления  ФССП ФИО1 о признании недействительными повторных торгов по  продаже залогового имущества, признанных несостоявшимися 19.02.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО2, ООО «Центр оказания услуг»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, банк, считая незаконным  неотложение судебным приставом исполнительных действий, вследствие чего  заложенное имущество (грузовой самосвал) было выставлено на торги, а торги  признаны несостоявшимися, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в  пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  установив, что отсутствуют существенные нарушения проведения процедуры  торгов, повлиявших на их результат, отказали в удовлетворении иска.  

Поскольку после 20.01.2020 банк не направлял судебному приставу- исполнителю писем с просьбой об отложении исполнительных действий, а  только 02.03.2020 вновь попросил отложить исполнительные действия, суды  пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных  оснований для отложения исполнительных действий.  

Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе по продаже  арестованного имущества и день проведения торгов были установлены  управлением Росимущества в извещении на более поздние даты, чем срок  окончания отложенных исполнительных действий (29.01.2020). После  29.01.2020 до 02.03.2020 банк также не обращался с заявлениями об отложении  исполнительных действий.  

Тот факт, что итоги торгов были подведены 17.02.2020 вместо 19.02.2020  на действительность торгов не влияет, поскольку дата окончания подачи заявок  была определена как 13.02.2020 и на участие в аукционе по лоту № 37 не было  подано ни одной заявки.  

Доказательств того, что имущество было бы реализовано по цене 

845 800 руб., не имеется, процедура оставления имущества за  залогодержателем предусмотрена действующим законодательством и сама по  себе не может нарушать права залогодателя.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации