ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № А56-33723/2023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-9940 

г. Москва 05 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алавим Инжиниринг» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.03.2024 по делу  № А56-33723/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Алавим  Инжиниринг» о взыскании 2 484 469 рублей 85 копеек неосновательного  обогащения, 299 838 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.11.2021 по 01.02.2023, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по  день фактического исполнения обязательства, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024,  иск удовлетворен частично (с учетом моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами») с общества с ограниченной ответственностью  «Алавим Инжиниринг» (далее - общество «Алавим Инжиниринг») в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»  

(далее - общество «Строительная компания «Альянс») взыскано 2 484 469  рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 161 082 рубля 14 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 и, начиная с 02.02.2023  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности 2 484 469 рублей 85 копеек по ключевым ставкам,  установленным Банком России, действующим в соответствующие периоды, до  даты фактического исполнения обязательства. В остальной части в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Алавим Инжиниринг» просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

По результатам изучения по материалам истребованного дела  приведенных обществом «Алавим Инжиниринг» доводов, усматриваются  основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Строительная компания  «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества  «Алавим Инжиниринг» неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования предъявлены на основании статей 1102-1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением истцом на  основании выставленного ответчиком счета от 23.11.2021  № 38 денежных  средств в размере 2 484 469 рублей 85 копеек с назначением платежа в  платежном поручении от 24.11.2021  № 351 аванс (70%) за монтажные работы,  которые ответчиком не выполнялись. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.04.2023 исковое заявление общества  «Строительная компания «Альянс» принято и возбуждено производство по  делу. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено  предварительное судебное заседание на 25.07.2023 в 15 час. 00 мин. 

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика в заседании иск не признал. Представил суду  ходатайство, в котором общество «Алавим Инжиниринг» возражало против  перехода к рассмотрению дела по существу. 

Суд первой инстанции отклонил указанные возражения, посчитал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу с принятием решения. Заявленное до вынесения судебного  акта ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства также  было судом отклонено. 

Мотивируя свое решение, суд сослался, что ответчик не представил  доказательств выполнения и передачи результата работ истцу на сумму аванса. 

Таким образом суд после завершения назначенного предварительного  судебного заседания перешел к судебному заседанию и вынес решение ( т.1  с.22-23). 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в связи с  апелляционной жалобой общества «Алавим Инжиниринг», отказал в принятии  представленных ответчиком документов, подтверждающих, по его мнению,  выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций «чистых  помещений», ссылаясь на положения части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом округа не установлено нарушений судами нижестоящих  инстанций норм материального и процессуального права. 

При этом суд округа отклонил доводы ответчика, что суд первой  инстанции несмотря на возражения ответчика перешел из предварительного  судебного заседания к рассмотрению спор по существу, тем самым допустил  существенное процессуальное нарушение. 

Окружной суд указал на ошибочное толкование ответчиком части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  во взаимосвязи с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» (действующего на дату принятия обжалуемых  судебных актов), поскольку по мнению окружного суда, возражения на переход  к рассмотрению дела по существу могут быть заявлены лишь в том случае,  когда лицо не явилось в предварительное судебное заседание и представило  возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции. 

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является  правом, а не обязанностью суда. 

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций не допустили  существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых  судебных актов. 

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество «Алавим Инжиниринг» полагает, что по настоящему делу  судом округа неправильно истолкованы положения части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции  при наличии возражений ответчика, представитель которого присутствовал в  заседании и возражал против дальнейшего рассмотрения дела, неправомерно  завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии  рассмотрения искового заявления по существу, чем создал условия, при  которых ответчик был лишен возможности в полной мере защищаться против  предъявленного иска.  

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций это нарушение  не исправили несмотря на то, что к апелляционной жалобе заявителем были  приложены документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое  выполнение подрядных работ , в том числе, акт приема-передачи работ, что  исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании неосвоенного  аванса, и которые находятся в материалах дела ( т.1, л.д.51- 183). 

При названных обстоятельствах доводы заявителя о существенном  нарушении судами норм процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алавим Инжиниринг» передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 10 октября 2024 года, 11 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал  № 3048  (подъезд 5). 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова