ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-5459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Информационные системы связи и безопасности» (Москва; далее – общество),  ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу   № А40-32997/2016 по иску федерального государственного бюджетного  учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики  Российской Федерации (Москва; далее – учреждение) к обществу о взыскании  денежных средств и по встречному иску общества к учреждению о взыскании  денежных средств,  

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 46 460 635 руб. 04 коп. уплаченных за некачественный товар  и 704 528 руб. 35 коп. штрафа (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  публичное акционерное общество АКБ «Держава», ФИО2, ФИО1,  Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, общество с  ограниченной ответственностью «ИБМ Восточная Европа/Азия». 

Общество заявило встречный иск к учреждению о признании решения  

от 05.02.2016  № 12/206 об одностороннем отказе от исполнения договора  от 13.11.2015  № 105.КС.44/2015 незаконным, взыскании 29 061 руб. 61 коп.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.02.2017, заявленные учреждением требования  удовлетворены. Встречный иск общества в части взыскания с учреждения  неустойки удовлетворен, произведен зачет встречных однородных требований,  в результате которого с общества в пользу учреждения взысканы денежные  средства в сумме 47 136 101 руб. 78 коп., а также 198 000 руб. госпошлины. В  удовлетворении встречного иска общества в части признания незаконным  решения об одностороннем отказе от исполнения договора отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой  инстанции от 21.06.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах общество и ФИО2, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что жалобы не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам, общество сослалось на установленные приговором  Мещанского районного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу   № 1-235/2017 факты противоправного поведения должностных лиц  учреждения, подтверждающие его недобросовестное поведение при  

заключении, исполнении договора, а также при осуществлении права на отказ  от исполнения договора, имеющие существенное значение для дела и не  учтенные судом при принятии решения. 

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что  приведенные в заявлении доводы не являются вновь открывшимися по смыслу  статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого  по существу спора судебного акта. 

Суды исходили из того, содержащиеся в названном приговоре выводы не  содержат существенных для дела обстоятельств, не признав наличия у них  признака влияния на принятое по гражданско-правовому спору об исполнении  договора поставки решение, в связи с которыми этот судебный акт подлежал  бы пересмотру на основании пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не  подтверждают существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем  оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационные  системы связи и безопасности», ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова