ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС18-16136 (5) 

г. Москва 17 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж» (далее - должник) Лобастова Алексея  Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 19 февраля 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27 июня 2024 г. по делу № А27-20801/2015 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий обратился в суд  с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных  должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская  нефтегазовая компания» (далее - общество «АНГК») в размере  118 100 000 рублей, о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19 февраля 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты,  в которых просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и со ссылкой на вступившее в законную силу  решение суда от 18 ноября 2021 г. по делу № А27-104013/2018 констатировали  недоказанность транзитного движения денежных средств, которое, по мнению  управляющего, опосредовали оспариваемые платежи.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1