196625855 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС14-7065 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

25 декабря 2014 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСУ Инжкоммуникации» от 18.12.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № А40-153267/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МосТехЭксплуатация» к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Инжкоммуникации» о взыскании 116 096 126 рублей 25 копеек задолженности за услуги по договорам оказания услуг № 29/12/С/1, 29/12/С/2, 29/12/С/3, 29/12/С/4 и по встречному иску о признании договоров незаключенными. 

Третьи лица: УФНС России по Москве, ФНС России, МИ ФНС России по ценам и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 

установила: 

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

ООО «РСУ Инжкоммуникации» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РСУ Инжкоммуникации»» от 18.12.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № А40-153267/13, постановления Девятого арбитражного 

 

апелляционного суда от 20.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по тому же делу отказать. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина