ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-15365(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2025 г., принятые в деле № А56-98468/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по ее заявлению о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 июля 2025 г. отменил определение от 27 марта 2025 г. в части: признал незаконными действия финансового управляющего по передаче квартиры должника в собственность залогового кредитора, отстранив управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23 октября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10 июля 2025 г. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на формальную оценку его действий и отсутствие основания для отстранения, игнорирование недобросовестного поведения должника. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд в пределах рассматриваемого спора оценил действия финансового управляющего, а также учел связанные с действиями управляющего установленные в ранее рассмотренном споре обстоятельства, признанные повлекшими лишение должника возможности защиты прав, поэтому применил требуемую должником меру в соответствии со статьями 203, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отличная от судебной оценка управляющим своих действий не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова