ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-15505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия «Всеволжское  предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, заказчик)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2017 по делу А56-15554/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПб Энергострой»  (далее – общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к предприятию  о взыскании 20 397 722 рублей 14 копеек задолженности  и 2 091 593 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.01.2015 по 10.03.2016 на основании пункта 10.5  договора подряда от 30.05.2014 № 002/14-ПИР/СМР (далее – договор),  а также 51 419 рублей 25 копеек процентов за период с 01.06.2015 по 11.06.2015  в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Во встречном иске предприятие просило взыскать с общества  4 878 202 рублей 62 копеек неустойки на основании пункта 10.1 договора,  5 539 772 рублей 21 копеек неустойки на основании пункта 10.2 договора,  2 769 886 рублей 10 копеек штрафа в соответствии с пунктом 10.3 договора за  нарушение сроков выполнения работ, а также 50 000 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.01.2017, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017,  

принят отказ от иска в части требования к предприятию о взыскании  1 638 169 рублей 39 копеек процентов, производство по делу в этой части  прекращено. Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены  в части. По результатам зачёта удовлетворенных требований с предприятия   в пользу общества взыскано 19 783 040 рублей 11 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 333, 702, 711, 720, 721, 753, 758, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства  надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, согласно  подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ  без замечаний и возражений, возникновения у заказчика обязанности  по оплате выполненных работ и её неисполнения в добровольном порядке,  равно как и допущенной обеими сторонами просрочки исполнения  обязательств, проверив и признав частично обоснованным расчёт заявленных  ими требований, усмотрев наличие оснований для снижения заявленного  предприятием размера неустойки, суды обоснованно удовлетворили  первоначальные и встречные исковые требования частично.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному предприятию «Всеволжское предприятие  электрических сетей» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк