79005_1460674

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу союза «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих» (далее – союз) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020 по делу  № А40-157630/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес и право» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ИПП» с учетом  заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованиями об отстранении ее от исполнения  соответствующих обязанностей и возмещении убытков. 

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и  округа от 25.02.2020, признано ненадлежащим исполнение ФИО1  обязанностей конкурсного управляющего должником по обеспечению  сохранности имущества должника, с арбитражного управляющего  ФИО1 в конкурсную массу взысканы 11 900 761 руб. 41 коп. в  возмещение убытков; ФИО1 отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, союз, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части  взыскания с арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. убытков. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков в упомянутом размере. 

В частности, суды установили, что конкурсным управляющим  ФИО1 ненадлежащим образом исполнена возложенная на нее  законом обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев