79005_916878 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС17-3475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.12.2016 по делу № А65-2465/2015 Арбитражного суда Республики  Татарстан,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Инновационный Центр «Биектау» (далее – должник,  банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными  договоров купли-продажи от 17.09.2014, от 22.09.2014 № 1, от 22.09.2014 № 2,  от 22.09.2014 № 3, заключенных между должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2016,  указанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с  

кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и  округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.12.2016 по делу № А65-2465/2015 Арбитражного суда Республики  Татарстан оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев