ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС26-792

Дело № А60-66373/2023

20 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Современник» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2025 г.,  

установил:

товарищество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полесье», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк- Инвест» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, о взыскании судебной неустойки.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды учитывали конкретные обстоятельства дела, руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчиков предоставить спорную документацию.  

Суды дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Современник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов