79006_1313202  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-12154(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (г. Ростов-на- Дону; далее – финансовый управляющий)  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  04.04.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-22231/2017  о банкротстве ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора от 28.01.2015 дарения 21/28 доли в праве собственности на жилой  дом, общей площадью 78,1 кв. м., 21/28 доли в праве собственности на жилой  дом, общей площадью 22,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, заключенного должником и ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата долей в конкурсную  массу должника.  

Определением суда от 23.10.2018 заявление удовлетворено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, определение отменено, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности злоупотребления правом при  заключении договора. Сделка совершена в условиях отсутствия в публичных  источниках информации о взыскании с должника задолженности, отсутствия  обременений и ограничений в отношении имущества, в рамках обычного  гражданского оборота при отсутствии доказательств злоупотребления правом  со стороны ФИО3 в виде причинения вреда кредиторам должника;  также суды учли последующие действия ФИО3 в отношении  спорного имущества.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов