79073_1221451 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-1120 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Гильдия проектирования  и строительства» (далее – партнерство) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 06.03.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 по делу  

 № А05-12480/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Премьер-Строй» (далее – общество) к партнерству о  взыскании задолженности, неустойки и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 и  постановлением суда округа от 26.11.2018, с партнерства в пользу общества  взыскано 188 462 руб. 91 коп. основного долга, 1 319 руб. 24 коп. неустойки, в  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 11.10.2016 между обществом (подрядчик) и  партнерством (заказчик) был заключен договор № 11/10-2016 на выполнение  ремонтных работ.  

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных  подрядчиком работ по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ в  полном объеме и с надлежащим качеством, принятие их заказчиком,  несущественность выявленных экспертом недостатков, отсутствие  доказательств того, что уменьшение фактических объемов по сравнению с их  сметными объемами явилось следствием невыполнения подрядчиком каких- либо работ, руководствуясь статьями 330, 424, 709, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие  потребительской ценности результата работ для заказчика, суды пришли к  выводу об обязанности заказчика оплатить выполненные работы по  согласованной в пункте 2.1 договора цене, частично удовлетворив иск.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Гильдия проектирования и  строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова