ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-8675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  

(далее – Минфин России) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 25.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.05.2017, принятые по заявлению Минфина России  

об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.02.2015 

и определения от 11.12.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу   № А60-40913/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»  

(далее – Общество) к Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества  

в Свердловской области), федеральному государственному унитарному  предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений  гражданской обороны «ЭКРАН» (далее – Предприятие) о взыскании  задолженности по внесению платы за содержание, капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (с учетом  уточнения заявленных требований),  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Шик»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.07.2015, исковые требования удовлетворены частично;  с Предприятия в пользу Общества взыскан долг в размере 18 637 руб. 45 коп.;  

с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области  за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскан долг  

в размере 16 935 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано;  распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015  с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области  

в пользу Общества взыскано 3375 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения  

от 25.02.2015 и определения от 11.12.2015 Арбитражного суда Свердловской  области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Минфин России, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит истребовать дело из Арбитражного суда  Свердловской области и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов  

не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды  руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, статьями 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации  и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен  перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного  акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом  всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость  

в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом  изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка  исполнения решения и определения, поскольку средства федерального  бюджета являются частью государственной казны. Следовательно, взыскание  судом первой инстанции денежных средств с Российской Федерации в лице  

ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской  Федерации не является препятствием для его исполнения органом  Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов,  предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных  инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов  Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова