ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15191  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Томской  области от 30.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.07.2016 по делу № А67-5971/2015 по иску заявителя к открытому  акционерному обществу «Полигон» (далее – общество «Полигон») о взыскании  материального ущерба,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с иском к обществу «Полигон» о взыскании 708 900 рублей  материального ущерба, вызванного уничтожением полуприцепа SCHMITZ S01,  государственный регистрационный знак АК 1470 42, принадлежащего  заявителю.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сити».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 15, 804 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьёй  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем ФИО1 противоправного поведения общества «Полигон»,  непредставления в дело доказательств, свидетельствующих об отнесении  перевозимого заявителем груза к категории опасного.  

Следовательно, поскольку не доказан факт, что общество «Полигон»  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства обществом «Полигон», суды  обоснованно отказали в удовлетворении иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк