79007_2056872 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС21-12508(9) 

г. Москва  31.07.2023 Дело № А55-22274/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 21.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Самарской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  недействительными сделок должника с бывшими работниками.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Трудового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установив, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной  деятельности должника, принимая во внимание недоказанность  неравноценности встречного предоставления по спорным сделкам,  неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками своих  должностных обязанностей и принимая во внимание отсутствие доказательств,  свидетельствующих о совершении спорных сделок с исключительной целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суды  отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Больверк» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова