ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24726 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 04.12.2018 автономной некоммерческой организации  – волейбольный спортивный клуб «Ока» (далее – ВСК «Ока», организация) на  решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 по делу   № А23-8751/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  01.11.2018 по тому же делу  

по иску организации к Министерству спорта Калужской области (далее  также – министерство) о взыскании 3 075 232 руб. задолженности по субсидиям  по фактическим расходам, которые не превышают норм положенности, за  период с октября по декабрь 2014 года,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства финансов Калужской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ВСК «Ока» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  заявок организации на предоставление субсидии в целях возмещения затрат на  обеспечение участия спортсменов и (или) спортивных команд, представляющих  Калужскую область, во всероссийских и (или) международных спортивных  соревнованиях по игровым видам спорта, Министерством спорта и молодежной  политики Калужской области изданы приказы от 18.12.2014 № 888 о выделении  субсидий ВСК «Ока» за сентябрь - ноябрь 2014 года и от 31.12.2014 № 935 о  выделении субсидий за период с октября по декабрь 2014 года.  

На основании указанных приказов между министерством и организацией  заключены договоры от 18.12.2014 № 180 и от 31.12.2014 № 183, согласно  которым ВСК «Ока» из бюджета Калужской области выплачены денежные  суммы в размере 2 414 395,50 руб. и 5 686 826,65 руб. соответственно.  

Считая, что за период с октября по декабрь 2014 года затраты на  подготовку спортсменов и спортивных команд, обеспечения их участия в  спортивных мероприятиях не в полном объеме компенсированы  предоставленной субсидией, организация обратилась в суд с иском по  настоящему делу.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий на реализацию  отдельных мероприятий, предусмотренных долгосрочной целевой программой  «Развитие физической культуры и спорта в Калужской области на 2011-2015  годы», утвержденным постановлением Правительства Калужской области от  

11.03.2011 № 117, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного  иска.  

Суды исходили из того, что вопрос о предоставлении организации  субсидии разрешен в специальной административной процедуре, сведений о  нарушении которой Министерством спорта Калужской области не имеется.  Доказательств того, что ВСК «Ока» совместно с заявкой в министерство были  поданы документы, свидетельствующие о несении организацией в спорном  периоде расходов в большем объеме, не представлено.  

В кассационной жалобе ВСК «Ока» возражает против выводов судов  относительно установленных обстоятельств, указывая, что в министерство  подавался полный пакет документов, однако заявленный объем расходов лишь  частично учтен в сумме выделенной субсидии.  

Довод не свидетельствует о нарушении судами норм материального и  норм процессуального права и подлежит отклонению. Из содержания судебных  актов следует, что приказ Министерства спорта Калужской области от  31.12.2014 № 935, которым определена сумма предоставляемой субсидии за  октябрь-декабрь 2014 г., не обжаловался организацией, обстоятельств его  несоответствия действующему законодательству по материальным и  процессуальным основаниям не заявлено. Во исполнение этого приказа между  сторонами заключен договор о предоставлении субсидии от 31.12.2014 № 183,  иска о недействительности которого, в том числе по основанию ничтожности, о  чем говорится в жалобе, организация также не заявляла. Заключив договор,  организация согласилась с суммой предоставленной субсидии.  

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов  применительно к доводам жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать автономной некоммерческой организации – волейбольный  спортивный клуб «Ока» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации