79021_954090 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-8687  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство Банка «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016  по делу № А63-303/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу  

по заявлению банка о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –  управление) от 21.09.2015 № 414-пр.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.05.2017 названные судебные акты отменены в части отказа в признании  недействительным предписания управления в части требования о запрете  взыскания с застрахованного лица денежных средств в качестве компенсации  страховой премии, платы (комиссии) за подключение к программе страхования.  

В указанной части заявленные требования удовлетворены, и в этой части  признано недействительным предписание управления. В остальной части  названные судебные акты оставлены без изменения.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

ходатайство Банка «ТРАСТ» (ПАО) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.10.2016 по делу № А63-303/2016, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации