ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС17-14302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее -  предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.12.2016 по делу № А07-151/2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017  

по иску предпринимателя к Администрации сельского поселения  ФИО2 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на  объект недвижимости - фундамент общей площадью 441 кв. м, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО2, д.  Вавилово   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017  

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты по делу,  ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды с учетом  установленных по делу обстоятельств о том, что возведение спорного объекта  осуществлено им без получения необходимого для строительства разрешения  уполномоченных на то органов в соответствии с требованиями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, за его получением он  обратился за пределами срока действия договора аренды земельного участка, на  котором он расположен, и поскольку объект по указанным признакам является  самовольной постройкой, а предусмотренного статьей 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации права на земельный участок предприниматель  не имеет, суды сочли его иск необоснованным.  

Выводы судов соответствуют приведенным судами нормам  материального права, а также разъяснениям, изложенным в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».  

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные  в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е. Борисова  

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации