79078_2067731 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-14063  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  от 13.04.2023 по делу № А27-20582/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский арматурный завод»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником в период  с 01.04.2021 по 04.04.2021 в пользу ФИО1 на общую сумму  1 020 000 рублей; применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 13.04.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период  подозрительности должником при наличии неисполненных денежных  обязательств перед кредиторами в отсутствие встречного предоставления со  стороны заявителя и повлекших за собой причинение вреда имущественным  правам кредиторов.  

Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк