ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-22124 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТРАСТ Недвижимость» (далее – общество  «ТРАСТ Недвижимость») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.09.2020 по делу № А40-246701/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВЕРШИНА» (далее – общество «ВЕРШИНА») к обществу  «ТРАСТ Недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2020 и суда округа  от 28.09.2020, с общества «ТРАСТ Недвижимость» в пользу общества  «ВЕРШИНА» взыскано 12 115 884 руб. 58 коп. задолженности и 24 836 руб. 51  коп. неустойки. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В целях проверки доводов общества «ТРАСТ Недвижимость» и  разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-246701/2019  истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не  установлено.  

Как следует из содержания судебных актов и материалов дела, иск  мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «ТРАСТ Недвижимость»  в период с 01.08.2018 по 23.10.2018 обязательств по внесению арендных  платежей по договору от 01.12.2017 № 1-В/2017 (с учетом соглашения о  перенайме от 31.07.2018).  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия  договора, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 431, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды первой и  апелляционной инстанций установили факт пользования ответчиком в спорный  период арендованным объектом недвижимости и, учитывая отсутствие  доказательств уплаты за спорный период арендных платежей в полном объеме,  признав обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1  договора за период с 10.09.2018 по 11.09.2019, не усмотрев оснований для  применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили иск в полном объеме.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для  изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе со ссылкой на иную судебную практику, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом  рассмотрения судов и получили оценку, не свидетельствуют о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ  Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков