79006_1728843

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-19707(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.08.2021 по делу  № А40-35533/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Региональное развитие" (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2021 конкурсный управляющий  должника и акционерное общество "Метробанк" обратились в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи нежилых помещений от 02.04.2017, заключенных между должником  (продавцом) и ФИО2 (покупателем), договоров последующей  купли-продажи нежилых помещений от 15.06.2017, заключенных между  ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем ), а также  договоров купли-продажи нежилых помещений от 15.06.2017 и от 09.10.2018,  заключенных между ФИО2 (продавцом) и ФИО1  (покупателем). 

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 заявление  удовлетворено в части признания недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 02.04.2017, заключенных между должником и  ФИО2, а также договоров купли-продажи нежилых помещений от  15.06.2017, заключенных между ФИО2 и ФИО3  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено в части отказа в признании  недействительными сделками договоров купли-продажи от 15.06.2017 и от  09.10.2018, заключенных между Джабраиловой А.А. и Полыгаловой О.А.  Указанные договоры признаны недействительными сделками, спорное  имущество возвращено в конкурную массу должника. В остальной части  определение суда первой инстанции от 24.02.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и  применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части  признания недействительными вышеупомянутых договоров купли-продажи от  15.06.2017 и от 09.10.2018. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, повторно  исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, констатировал, что спорные договоры являются цепочками  последовательных притворных сделок, совершенных аффилированными по  отношению друг к другу лицами на условиях безвозмездности; в связи чем  является подтвержденной совокупность условий для признания сделок  недействительными на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов