ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС24-6551 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель,  должник) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу   № А45-12694/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также  изучив саму кассационную жалобу, 

установил:

26 марта 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на указанные судебные акты. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2024   № 304-ЭС24-6551 указанная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного  процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении. 

6 мая 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой на названные судебные акты. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024,  

на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение  копии обжалуемого постановления суда округа. 

Вместе с тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 26.01.2024; данные о возврате первоначальной  кассационной жалобы письмом от 29.03.2024 опубликованы в той же базе  30.03.2024, то есть без каких-либо задержек, в установленные сроки. Также  в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим  образом разъяснён срок и порядок обжалования. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа  являлся сам ФИО1 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования  судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости  и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени  для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

Заявитель также не предоставляет документального подтверждения или  иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые  препятствовали столь длительное время повторному направлению  кассационной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, сразу  после получения сведений о возврате первоначальной. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем  обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк