ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-20959(2)

Дело № А65-16320/2023

10 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАР"  в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября  2024 г. по делу № А65-16320/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАР" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью "Газ-автоматика" о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 7 марта 2023 г. в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 28 июня 2024 г. названное  решение отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен  в части взыскания с ответчика в пользу истца отменено, принят по делу новый  судебный акт, которым иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в  пользу взыскано 35 580 690,78 руб. задолженности за изготовление блочно-модульной водогрейной котельной в сумме, 4 546 072,42 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Суд округа постановлением от 7 октября 2024 г. отменил постановление  апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и оставил в силе решение от 7 марта  2024 г.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 указывает на нарушения в толковании  и применении судами первой инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества "РАР" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило  наличие на стороне общества "Газ-автоматика" задолженности за товар,  поставленный в рамках договора от 16 января 2021 г. № 01-01  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу, что стороны пришли к соглашению о погашении вышеуказанного  долга посредством совершения ответчиком денежных переводов в пользу  контрагентов истца, которое ответчиком исполнено. Таким образом, между  сторонами фактически произведен зачет встречных однородных требований, в  связи с чем заявленная истцом задолженность на стороне ответчика признана  судами отсутствующей.  

Разрешая спор, суды руководствовался положениями статей 309, 310, 313,  410 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными  в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",  в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении".  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.  Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов