ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-1748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области  

от 18.06.2021 по делу  № А70-3627/2021, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –  общество) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о  признании недействительным предписания от 04.12.2020  № 65, 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением послужило несогласие с  предписанием от 04.12.2020  № 65, вынесенным в связи с неисполнением ранее  выданного предписания от 11.12.2019  № 44, которым было предписано  обеспечить проведение рекультивации земельного участка в связи с  загрязнением песчаного грунта, произрастающей растительности  неочищенными стоками на территории 1,8 га земельного участка.  

В соответствии с актами отбора проб почвы от 17.08.2018, протоколами  количественного химического анализа почв от 11.10.2018, заключением  федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному  округу» от 10.11.2018 на загрязненном участке обнаружено превышение  содержания загрязняющих веществ в почве (нефтепродуктов, сульфат-ионов)  по сравнению с незагрязненным участком. 

Постановлением управления от 12.11.2019  № 505/2018, оставленным без  изменения решением Муравленковского городского суда от 09.01.2019 и  решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019, общество  привлечено к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу  земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и  агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей  среды веществами и отходами производства и потребления. 

Мероприятия по рекультивации загрязненного земельного участка  обществом не проведены. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13, 42 Земельного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008  

 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об  

охране окружающей среды», Положением о Федеральной службе по надзору в  сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004  № 400, Положением о Северо-Уральском  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019   № 489, принимая во внимание материалы дела об административном  правонарушении, установив факт загрязнения спорного земельного участка  сточными водами, отсутствие доказательств проведения обществом  рекультивации данного участка, подтверждение законности первоначально  выданного предписания вступившими в законную силу судебными актами по  делу  № А70-12066/2020 Арбитражного суда Тюменской области, признали  правомерным вынесение учреждением спорного предписания и отказали  обществу в удовлетворении его требования. 

Доводы общества о неисполнимости предписания по причине снятия  земельного участка с кадастровым номером 89:13:010302:204 с  государственного кадастрового учета в период действия первоначального  предписания судами отклонены, поскольку осуществление обществом раздела  указанного земельного участка на три самостоятельных участка не освобождает  его от устранения загрязнения нарушенных земель, границы которых не  изменились и возможность определения местонахождения подлежащей  рекультивации территории не утрачена. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, по  существу направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации