ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  19.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  06.08.2019 по делу  № А12-32673/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2018   № 13581 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента)  в банках, а также электронных денежных средств, решений от 20.06.2018   № 15537,  № 15539 о приостановлении операций по счетам (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств на общую сумму 161 рубль 11 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  

права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, 30.10.2017 предпринимателем в  налоговый орган представлен налоговый расчет по страховым взносам за 9  месяцев 2017 года, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащая  уплате в бюджет, составила 12 195 рублей. 

Страховые взносы в установленный срок налогоплательщиком не  уплачены, в связи с чем инспекцией выставлено требование  № 82513 с  предложением уплатить задолженность в срок до 08.12.2017. 

Ввиду неисполнения требования в установленный срок, инспекцией  приняты меры принудительного взыскания в виде списания задолженности по  инкассовым поручениям от 22.12.2017  № 61207,  № 61208.  

Кроме того, на несвоевременно уплаченные страховые взносы начислены  пени в сумме 161 рубля 11 копеек и предъявлены в требовании  № 9327 об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 09.04.2018 со сроком уплаты до 27.04.2018. 

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок  послужило основанием для принятия инспекцией 20.06.2018 решения  № 13581  о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента)  в банках, а также электронных денежных средств и решений  № 15537,   № 15539 о приостановлении операций по счетам (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств. 

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для  вынесения оспариваемых решений. 

Судебные инстанции исходили из соблюдения налоговым органом  процедуры принудительного взыскания задолженности и указали, что  обоснованность начисления пени и законность требования  № 9327 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на  09.04.2018 установлена судебным актом по делу  № А12-17901/2018. 

При этом суды отметили, что обязанность по возврату страховых взносов,  присужденных на основании судебных актов по делам  № А12-31039/2016 и   № А12-23593/2016 возникла в отношении страховых взносов по иным кодам  бюджетной классификации, администрирование по которым до 01.01.2017  осуществляли внебюджетные фонды. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова