ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-3334 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-9» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 01.06.2021 по делу № А70-5992/2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-9» к Административной комиссии  Центрального административного округа города Тюмени об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление-9» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии Центрального административного округа города  Тюмени (далее – комиссия, административный орган) от 31.03.2021  

 № ЦАО1592 о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 2 статьи 4.5 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс об  административной ответственности Тюменской области) с назначением  наказания в виде 150 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, как незаконные и принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного  разбирательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к административной ответственности послужил установленный комиссией факт  повреждения обществом зеленых насаждений в количестве 169 единиц при  проведении подрядных работ по расчистке просек под линиями электропередач  от древесной и кустарниковой растительности в районе улиц Харьковская,  Коммунаров города Тюмени.  

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административной ответственности  Тюменской области предусмотрена административная ответственность  за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской  области, Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных  решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, Порядка  содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного  постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк,  Правил о порядке установления охранных зон объектов электросетевого  хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд  округа.  

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 2  статьи 4.5 Кодекса об административной ответственности Тюменской области,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности правонарушения не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении  от административной ответственности связаны с оценкой доказательств  по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации