ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС17-22708

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ответчик, г. Нижний Новгород, далее – университет) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017 по делу № А06-7947/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее – общество) к университету о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Волгатранстелеком»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе университет просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на непользование услугами, за которые предъявлена задолженность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили, что требуемая обществом (исполнителем) задолженность за оказанные в рамках договора от 15.01.2014 № 14/AS146200 услуги является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения университета о непользовании спорными услугами телефонной связи и доступу к ним сторонних лиц отклонено судами как противоречащее установленному факту инициирования вызовов, обслуженных истцом, через принадлежащее университету оборудование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Ревизия оценки обстоятельств дела, заложенная в доводах жалобы, не составляет обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова