79007_1914125 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-17534 (3) 

г. Москва  08.12.2022 Дело № А41-79336/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна № 27» (далее – общество «ПМК-27»)  на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Сантехэлектромонтаж-2001» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество «ПМК-27» обратилось в  суд с заявлением о признании отсутствующей задолженности должника перед  обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» в сумме  3 796 886 руб. 62 коп. и начисленной суммы процентов 482 235 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом, суды отказали в удовлетворении заявления общества  «ПМК № 27».  

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова