79004_1354416

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-25904 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (далее –  Комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.11.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 по делу   № А56-30522/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ПНК» (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 21.05.2019 и округа от 13.08.2019, заявление Комитета о  включении требования в размере 33 024 789,64 руб. в реестр  требований кредиторов должника возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого  впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь положениями статей 16, 57, 71, 100 и 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходил из того, что на дату рассмотрения вопроса о принятии  заявления Комитета к производству суда первой инстанции  производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с  чем возможность рассмотрения требования по существу отсутствует.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на  неправильном толковании положений действующего законодательства  в сфере банкротства, в силу чего указанные доводы подлежат  отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.