ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-2453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Росинжиниринг» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016  по делу № А32-44720/2015 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению закрытого акционерного общества «Росинжиниринг» 

(г. Санкт-Петербург, далее - общество «Росинжиниринг») к Министерству  природных ресурсов Краснодарского края (г. Краснодар, далее - министерство)  о признании недействительными решения экспертной комиссии  государственной экологической экспертизы министерства и заключения № 203,  утвержденного приказом министерства от 28.08.2015 № 44-ЭК «Об  утверждении заключения государственной экологической экспертизы» (далее -  приказ от 28.08.2015 № 44-ЭК)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление государственной охраны объектов культурного  наследия Краснодарского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016  заявленные требования удовлетворены частично, суд признал  недействительным приказ от 28.08.2015 № 44-ЭК, в удовлетворении остальной  части заявленных требований отказал. Взыскал с министерства в пользу  общества «Росинжиниринг» 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.12.2016, решение суда первой инстанции в  

части признания недействительным приказа от 28.08.2015 № 44-ЭК отменено,  в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016, общество  «Росинжиниринг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты, оставить в силе решение суда от 06.06.2016.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая в данной  части в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях», Федерального закона от 10.01.2002 № 73-ФЗ «Об охране  окружающей среды», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об  экологической экспертизе», Положением о Министерстве природных ресурсов  Краснодарского края, утвержденным постановлением Главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, Административным  регламентом предоставления Министерством природных ресурсов  Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению  государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня,  утвержденного приказом министерства от 05.05.2016 № 556, Порядком  зонирования особо охраняемых природных территорий Краснодарского края,  утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора)  

Краснодарского края от 29.09.2011 № 1090 и исходил из отсутствия  совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления общества  «Росинжиниринг».  

Суд указал, что приказ от 28.08.2015 № 44-ЭК принят министерством в  рамках предоставленных ему полномочий, соответствует действующему  законодательству; доказательств нарушения данным приказом прав и законных  интересов общества «Росинжиниринг» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности в материалы дела не представлено, и в случае  устранения указанных в экспертном заключении недостатков заявитель может  представить материалы на повторную государственную экологическую  экспертизу.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Росинжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов