ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-18847

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  Компании Джет Шед Анлимитед БВА («JET-SHED-UNLIMITED» Company, Бельгия; далее – компания, заявитель) на определение  Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу № А51-20421/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу

по заявлению компании о вступлении в дело № А51-20421/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – ООО «ВТО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня)  от 25.06.2018 № 14-12/11707 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002445по заявлению ООО «ВТО» от 09.06.2018 № 0134/18, об обязании таможни внести изменения в спорную ДТ в соответствии с названным заявлением. 

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос»).

До рассмотрения спора по существу компания обратилась с ходатайством   о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением  Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства компании о вступлении в дело, суды руководствовались статьей 51 Кодекса и исходили из того, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права и законные интересы компании, не являющейся стороной в спорных отношениях.

  Суд апелляционной инстанции указал: тот факт, что компания упомянута  в решении таможни от 25.06.2018 № 14-12/11707  не свидетельствует о наличии оснований для вступления в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,  решение суда по настоящему делу  не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей компании по отношению к ООО «ВТО» либо таможне.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова