ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС17-6126  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

Ремонтно-строительное управление «Северный стан» (Республика  Башкортостан, заявитель) о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 по делу № А07-3862/2015  Арбитражного суда Республики Башкортостан  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  ремонтно-строительное управление «Северный стан» (далее – Общество) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Башкортостан «Детская поликлиника № 2 города Уфы» Республика  Башкортостан, далее – Учреждение) о взыскании 6 150 320 рублей 77 копеек  задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 17.02.2014  

 № 0301300020313001122-0238826-01 (далее – контракт), 

1 156 772 рубля 84 копейки неустойки, 2 458 179 рублей 14 копеек  неосновательного обогащения, 520 889 рублей 37 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

по исковому заявлению Учреждения к Обществу о признании торгов в  форме открытого электронного аукциона под кодом 0301300020313001122 по  капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, недействительными; признании контракта недействительным,  

(с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.10.2015 об объединении дел № А07-3862/2015 и № А07-14701/2015 в одно  производство),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  здравоохранения Республики Башкортостан (Республика Башкортостан),  общества с ограниченной ответственностью «Оптима-М» (Республика  Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Доминион»  (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Арман» (Республика Башкортостан), общества с  ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания «Форум»  (Республика Башкортостан), администрации городского округа города Уфа  Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), общества с  ограниченной ответственностью «Кавказ» (Республика Башкортостан),  общества с ограниченной ответственностью «ДиктоТек» (Республика  Башкортостан), муниципального бюджетного учреждения «Центр организации  и проведения конкурсных процедур» (Республика Башкортостан), управления  здравоохранения администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (Республика Башкортостан), Министерство финансов  Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), общества с  ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (Республика  Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Билд»  (Республика Башкортостан) и общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альянс» (Республика Башкортостан),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2016, исковые требования общества  удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 119 129  рублей 12 копеек задолженности, 1 156 772 рублей 84 копейки неустойки,  

2 458 179 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 362 057 рублей 

86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в  удовлетворении исковых требований учреждения отказано; распределены  судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017  решение суда первой инстанции от 20.09.2016 и постановление суда  апелляционной инстанции от 07.12.2016 отменены в части взыскания с  Учреждения в пользу Общества 2 458 179 рублей 14 копеек неосновательного  обогащения и 362 057 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов;  дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции; в остальной части решение и постановление оставлено без  

изменения. Суд округа также взыскал с Учреждения в пользу Общества  

38 841 рубль 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя в  суде кассационной инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 31.10.2017 исковые требования общества удовлетворены  частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 932 060 рублей 88 копеек  неосновательного обогащения, 183 389 рублей 18 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной  части требований общества отказано; распределены судебные расходы.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2018, решение суда первой инстанции от 31.10.2017 изменено, исковые  требования общества удовлетворены частично, с учреждения в пользу  общества взыскано 2 458 179 рублей 14 копеек неосновательного обогащения,  483 663 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано;  распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 отменено,  решение суда первой инстанции от 31.10.2017 в части рассмотрения исковых  требований о взыскании стоимости дополнительных работ и процентов за  пользование чужими денежными средствами оставлено в силе, в части  распределения судебных расходов изменено: с Учреждения в пользу Общества  взыскано 60 720 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 163 200 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы,  382 208 рублей 02 копеек в возмещение расходов на оплату услуг  представителя; с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в  пользу Общества взыскано 7 812 рублей 73 копейки в возмещение судебных  расходов; в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную  экспертизу по делу, взыскано: с Учреждения – 146 880 рублей, с Общества –  

33 120 рублей; с общества в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 5 418 рублей, с Общества в пользу  Учреждения взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии  направив ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную  силу решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В обоснование ходатайства Общество указывает, что отмена обжалуемого  судебного акта повлечет за собой отмену судебных актов по другим  арбитражным делам.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в нем доводы не свидетельствуют о затруднительности или  невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его  отмены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Ремонтно-строительное управление «Северный стан» о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от  09.06.2018 по делу № А07-3862/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова