79006_2051377 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-14445 

г. Москва  21.07.2023 Дело № А40-236069/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023  

по делу № А40-236069/2017 о банкротстве закрытого акционерного  общества "Научно-производственное предприятие "АНТАРЕС" (далее –  должник, предприятие),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 17.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании  недействительными открытых торгов по реализации имущества предприятия в  форме публичного предложения отношении лота № 2, проведенных  23.06.2022.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих  

о нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов  кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности  действий участников торгов, суды пришли к выводу о неподтвержденности  совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения спорного  требования. При этом суды отметили, что торги проведены в соответствии с  Положением о порядке продажи имущества, утвержденным решением  собрания кредиторов должника и не обжалованным в судебном порядке; цель  торгов достигнута, сопутствующие ей условия соблюдены. Суды указали на  непредставление доказательств того, что спорное имущество могло быть  реализовано по более высокой цене, что имущество, заявленное в одном лоте,  фактически невозможно использовать без фактического использования  имущества в другом лоте, что имелись лица с намерением приобретения всего  имущества единым лотом.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 110, 111, 138, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов