ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15506

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (г. Хабаровск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  на решение Хабаровского края от 10.01.2019 по делу № А73-19344/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 15.11.2017 № 3309 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении представленной обществом уточненной (корректировочная № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2016 года.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,  в том числе  материалы мероприятий налогового контроля, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией факта  реальности спорной сделки с контрагентом (МУП «Горводоканал»), неправомерности неучета обществом соответствующей финансово-хозяйственной операции при определении налоговой базы по НДС, неотражение ее в декларации и недоказанности обществом нереальности спорной финансово-хозяйственной операции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова