79003_2057619 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС22-24875 (2) 

г. Москва 2 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Мищенко Кирилла Андреевича на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 по делу   № А63-11832/2020 Арбитражного суда Ставропольского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтавАгро» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве Мищенко К.А. обратился в суд с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кортева Агрисаенс  Рус» (далее – общество) 75 357 рублей в возмещение судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, заявление Мищенко К.А. удовлетворено в  полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 04.05.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  взыскания с общества 357 рублей оставил без изменения, в остальной части -  отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда в  части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определения и постановления судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал, в частности, на необходимость оценки всех  обстоятельств спора и доводов общества, касающихся, в том числе, реального  оказания услуг привлеченным лицом, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2